erinnern wir uns nochmal an den g8-gipfel in heiligendamm: hochpeinliche demonstrationsverbote; ein kilometerlanger grenzzaun um das tagungsgelände, der an die deutsch-deutsche teilung erinnerte; bundeswehreinsatz im inneren unter führung der polizei (wobei der größte skandal ist, daß kein skandal draus wurde) -- um nur ein paar der innenpolitischen highlights dieser tage zu nennen.

warum das alles? weil es eine große, soziale grenzen sprengende bewegung gibt, die derartige versammlungen als intransparent, illegitim und undemokratisch ablehnt. zig tausende demonstrierten mit einem mehrtägigen programm (dessen substantiellen inhalte es wegen der medial wirksameren randrangeleien nicht gut genug in die massenmedien schafften).

vor ort beteiligte sich auch nicole an den protesten. offenbar soll nun ausgerechnet an ihr ein exempel statuiert werden. wie sie bloggt, steht sie vor gericht, weil sie unter anderem "einen steinen auf polizisten geworfen" haben soll. als nicole mir von diesem vorwurf das erste mal berichtete dachte ich erst an einen scherz (ehrlich, wer sie kennt wird von der vorstellung wohl erst mal unwillkürlich erheitert). aber es ist gar nicht witzig, wenn ein gericht einen anderen eindruck von der faktenlage hat, als es der gesunde menschenverstand vermutlich nahelegen würde. nicht mehr als aussagen der polizei genügten dem gericht zu ihrer verurteilung, wie sie berichtet. den aussagen der entlastungszeugen wird dagegen nicht nur nicht geglaubt, sondern diesen zeugen droht man nun selbst mit klagen wegen "falschaussage" vor gericht. ein schelm...

ich plädiere auf freispruch und rege an zu prüfen, ob im anschluß im sinne der gleichbehandlung das verfahren gegen die belastungszeugen zu eröffnen ist. denn irgendwer muß ja tatsächlich wissentlich vor gericht die unwahrheit gesagt haben. es würde so herum jedenfalls sehr gut in das gesamtkonzept der öffentlichkeitsarbeit passen, mit der sich die verantwortlichen stellen um die werbung für derartige gipfel "verdient" gemacht haben.